| Galleria > Yleinen > Turvekoneet |
 |
TIEDOSTO 212/1488 |  |
 |
 |
 |
|
|||
|
 |
||||||||
|
||||||||
|
| Äänestä tätä kuvaa (äänet: 5/5 1 äänellä) | |||||
| Tiedoston tiedot | |
| Tiedostonimi: | 30042007.jpg |
| Albumin nimi: | Rebo / Turvekoneet |
| Arvo (1 ääntä): |  |
| Avainsanat: | puukot |
| Kuvaajan nimi: | Rebo |
| Kuva otettu pvm: | Arkkuinsuo, huhtikuu -07 |
| Paikkakunta: | Punkalaidun |
| Tiedostokoko: | 322 kt |
| Lisätty galleriaan: | %30.%08.%2007 |
| Tarkkuus: | 1700 x 1275 pikseliä |
| Katseltu: | 8272 kertaa |
| URL: | https://www.pottupellossa.fi/gallery/displayimage.php?pid=21124 |
| Suosikit: | Lisää suosikkeihin |
Kommentti 3 - 22 22:n joukosta Sivu: 1 - 2 |
|
|||
|
meinaatko ettei oo kaksoiskäyttöön rekisteröity
|
|
|||
|
Mulle ainakin on opettettu, että jos rekisteriotteessa lukee erikoiskuljetus pv, niin sillä viedään kappaletavaraa. Oli sitten kaivuri tai tulitikkuaski. Ja lisäksi lp:n pojat oli sitä mieltä, ettei 250 leveää poravaunua ei saa viedä 270 leveällä lavetilla. Niin miksi saisi viedä 2kpl 1,5m leveitä laahoja_
 Villi veikkaus, että toikin vanhus on vähintään 2,8 leveä.
|
|
|||
|
jos tää ei ookkaa erikoiskuljetus pv..
|
|
|||
|
Tosi harvassa on 250 leveät ppv kehtolavetit, enkä usko että toikaan on.
|
|
|||
|
taitaa jupezku tietää siittä kartin ja polizain välisestä selkkauksesta kun noin sanoit poravaunun kuskaamisesta
|
|
|||
|
Ihan omakohtaista kokemustakin on.
|
|
|||
|
kuulikkos siittä tamrocin järjestämästä näytöksestä poliisille tampeerella
|
|
|||
|
Enpä ole kuulut, mitäs siellä_
|
|
|||
|
Turvekeisari: -06 lantikan 17" vanteet renkaat tais olla 265, työnantajan auto, niinku toi avolava mitsuki millä minä ajan.
|
|
|||
|
onkos veturina sr_
|
|
|||
|
4 akselinen 143H scania. Karenin auto, hän itse myös kuvassa nojaa lavettiin.
|
|
|||
|
taisi tämä auto hakea kesällä okssuolta vanhan hihnan mäkeen
|
|
|||
|
Niin haki juu.Oikein on komia hihna...stenan romulavalle meinaan!
|
|
|||
|
niinhän se menee, että pykälän mukaan et saa kuljettaa jo valmiiksi leveällä (vaikka nyt 2.8m) lavetilla esim 2.5m leveää kuormaa, koska se voidaan hoitaa ns. normaalilla kalustolla. paljonhan sitä kyllä tehdään laittomasti, että eipä siinä. pykäläviidakko on ihmeellinen, olikohan se kuormatilojen kaventaminenkaan kovin loppuun asti harkittu idea..
|
|
|||
|
jos tarkoitat sitä kuormaautojen kavennushöyläystä, niin eikös siinä suomalaiset saa onnitella va iha va itteensä_ Meinaan se säädöshän on ties kuinka vanha, pitkä siirtymäaika ja suomipojat sitä va osteli leveitä autoja ja sitte lisäaikaa olis saanu anomalla, ja siitä sitte porataan niinku olis jonku muun syy ku ittensä..
|
|
|||
|
Kaikki olis aivan toisin jos kekkonen olis vielä presidentti
 Ja suomalaisten rekkojen kavennushan johtuu EU:n kilpailu lainsäädännöstä (ei maantieturvallisuudesta..). sinänsä outoo ku koko unioni perustuu vapaaseen kilpailuun ja toisekseen REILU PELI ON PERSEESTÄ jonka kyllä EU sirkuksen tirehtööritki kyllä tietää
|
|
|||
|
No eiköhän kohta kielletä sitten 2525 täysperät ja sellaisetkin, hurjan epäreiluu, kun muualla vain puolikkailla ja tumpeilla päästellään!
|
|
|||
|
Varmaan..
|
|
|||
|
järjen köyhää se kaventaminen. 2,5cm joutu kaventamaan turve konttia sisä puolelta ja vaan toisesta reunasta kun laitoin vanhan kontin uuden auton päälle
|
|
|||
|
Joo turvekonttien kaventamisessa ei myös ole mitään järkeä.. Vaneria vaan seinään ja merkinnät ulkopuolelle kavennuksesta.. ja Toisaalla taistellaan päästökaupasta, samoilla päästöillä kulkis enemmän tavaraa ilman naurettavia kavennuksia
|
Kommentti 3 - 22 22:n joukosta Sivu: 1 - 2 |