Koirat haukkuu, pölli kulkee

tili tuli, sekä pysy

Komia kone on, ei voi kieltää. Ja pakoputki ehkä viksummin kun Tahvossa. Ja näillä vehkeillähän se tili niin tehlään, sitä tuskin kukaan kieltää vaikka kuinka haukkuu.

Ajatko tunti vai mottitaksalla? Yhtälailla se tili muunkin merkkisillä koneilla tehdään kunhan tulot/kulut suhde on kunnossa kuten tässäkin.

riippuu savotasta 7,35€/m3 tai 50 €/h plus alvit. Hehtaarien mukaan hevosvoimat. Jos päätöikseen tekisi, olisihan se kalusto uusissa, mutta kun sivuhommina tekee sen jokusen satatuntia vuoteen niin siihen hinta-laatu kohdallaan, ja samalla toimii harrastekoneena tuo, kun on harvinainen ja erikoisempi traktori.

melko kova tuo mottihinta, moni metsäkonealan yrittäjä olisi tyytyväinen tuollaiseen hintaan.

Maataloustraktorin edut metsässä on muualla kuin "bulkkiajossa" missä suorite on vain puuta tienvarteen mahd. nopeasti. Maataloustraktorilla ei pysty kilpailemaan metsäkoneen tehokkuuden kanssa, joten jos mielii oikeasti saada hommasta jotain on kuutiohinta kovempi. Kolmisenkymppiä teko ja ajo täälläpäin motille metsäkoneilla kun metsä ensiharvennusta, mitä asiakkaat ovat hintoja kertoneet.

Oesi ies keltanen Eräälle kaverilleni ajoin tässä 4,5 e mottitaksalla, mutta olen mielestäni sinnepäin senverran velkaa että ei enempää ilennyt pyytää. Ja 125 mottia hyvällä paikalla. Toissakesänä kun teetin motolla hankintaa jäi siitä omalle ajolle n. 7 euron hinta, normaalisti kyllä hyöty on pienempi kun hakataan pienempää puuta ja tekotaksa on suurempi.

Nuffieldmaster: Tässä tulee se näkökanta ero, onko työn teettäjä vai tekijä, toiselle hinta on aina liian halpa ja toiselle kallis. Tuo on siis ensiharvennuksen ajotaksa ja se muuttuu poistettavan puunkoon mukaan? Vaikuttaako ajomatka hintaan? Mitä etuja lasket maataloustraktorille metsässä varrattuna metsätraktoriin? Siis vain metsässä, ei tiellä siirtoajossa. Mutta pääasiahan on että sinulla riittää töitä ja saat sellaisen korvauksen kuin näet tarpeelliseksi.

Keskimääräinen taksa tuo. Vain harvoin tulee ajoja, joissa mottitaksa käytössä. Pääsääntöisesti tuntihommina menee. Plussat on kun kerätään pieniä määriä, esimerkiksi tuulenkaatoja, ei koneen kuljetuksia ja pieniä määriä eivät metsätraktorilla lähdekkään keräämään. Jatkettu lähikuljetusmahdollisuus, pienemmät vauriot esimerkiksi puistohakkuissa, asuntoyhtiöiden pihahakkuissa, pihapiirihakkuissa.

Vähälumiseen aikaan myös vaurioriski juuristolle on paljon pienempi kevyellä traktorikalustolla.

Tuon muutamien kymmenien tuulikaatorunkojen keräämisen alle kirjoitan mutta nuo muut plussat taitaa mennä jo ohitse varsinaisesta metsätaloudesta ja tieajoon osa. kokemukseni mukaan juuristovaurioiden kannalta on tärkeää että traktorissa riittää vetokyky niin että kulkee ilman ruopimista ja että tarvii ottaa vauhtia pahempiin paikkoihin. 4 vetävää pyörää vs 8 niin on iso ero meneekö kulkuneuvo sinne mihin haluaa vai vähän sieltäpäin. Mutta nämä ovat mielipide asioita ja ikuisia väittelyn aiheita

Ajokone pesee traktorin aina metsässä. Mutta näihin pikku ajoihin ja on halvan traktorin yhdistelmän ylläpitäminen luultavasti paljon edullisempaa. Helppo ja halpa korjata jos/kun remonttia tulee.

http://www.youtube.com/watch?v=FtCV-vkeFPU Tuollanen saattaa jossain pehmeikkö hommissa olla jopa pientä(pienipyöräistä) ajokonetta menevämpi. Isot renkaat ja painon jakautuminen isommalle alalle yms. On tosin ajokoneen hintanen

Minä en ole koskaan nähnyt ajokoneen pesevän traktoria metsessä. Tämä keskustelu siitä mikä on missäkin hyvä on sellainen väittely kohta että siinä velatkin muuttuu saataviksi.

heh Sikäli jännä, miten metsäkonefoorumeilla väitetään "toukojäärien" painavan heidän taksansa alas, mutta en kyllä pysty itse laskemaan hintaa edes tuolla kymppitonnin räppänällä sellaiselle tasolle, jolla nämä metsäkonemiehet ajavat on se niin halpa kun tehdään bulkkiajoa.

Suurin osa konemiesten tienesteistä tulee kuitenkin toukojäärien metsistä. Kyllä se jotenkin tuntuu että traktorimiehet vie mettäkone ja sora-automiehiltä leivän, vaimon, mökit, talot ja tuhkatin uunista.

Yhä enenevässä määriin metsällä on muita omistajia kuin toukojäärät, isossa kaupungissa asuva nainen on nykyään yllättävän usein puun myyjänä. Väittäisin että puolet myyjistä on muita kuin maanviljelijöitä. esim. sijoittajia, metsän perineitä kaupunkilaisia, kuolinpesiä, yms.

Ja metsät on myös sen näköisiä

En lähtisi yleistämään että jokin omistajaryhmä pitäisi metsästään huonommin huolta kuin jokin toinen, kaikissa ryhmissä löytyy niitä jotka pitää metsistä huolta ja niitä jotka tavoittelee vaan hetkellisiä tuottoja ilman että tulevaisuutta ajatellaan. Ja lisäksi tulee se että miten hoidettu metsä on kenenkin mielestä hoidettu oikein, näkemyksiä tuntuu olevan aika paljon.

Omasta mielestäni harvennusmallit ovat tehty liikaa koneiden ehdoilla. Ainakin metsäfirmat tuntuvat hakkaavan ensiharvennukset niin harvaksi, että seuraavan kerran käydään vasta päätehakkuilla kopasemassa puita pois. Kun ensiharventaa vanhanmallin mukaan, niin väljentää saa 2-3 kertaa ennen päätehakkuuta. Syyksi luulen loppupeleissä konetyön kalleutta harvennuksilla. Metsuritöinä teetätettynä ennen metsäfirmatkin teetätti monta harvennusta, mutta nyt ei vissiin konetyönä enää kannata, ja loppu metsuriporukka joka on aikapalkkaista ei kykene enää oikeaan tuottavaan hakkuutyöhön joka pärjäisi hinnalla koneelle.